trochu som hladal po internete a narazil som na web - http://stekly.wz.cz .
Su tam popisovane rozne upravy a porovnania BMM vs. MPi co sa tyka sania, hlavy a vyfuku.
http://stekly.wz.cz/plneni.html
Zaujala ma cast, kde sa porovnava tvar a vyhotovenie sacieho potrubia.
Potrubie z MPi je tam popisovane ako "tiche", nie vsak stavane na dosiahnutie co najvyssieho vykonu.
citacia z webu:
Kanály sacího potrubí plní významnou úlohu při přívodu/rozdělení směsi do válců. Alespoň to platilo u karburátorů a monovstřiků. U MPI tento nemilý úkol odpadl a tudíž asi někoho napadl inovátorský experiment s "tichým sáním" u MPI. Výsledkem je "nesmysl" s uklidňovací vanou a klapkou plochy 165% BMM při řádově srovnatelném výkonu. Potrubí je sice delší, ale jeho ukončení zajistí přerušení rozumné spolupráce protiběžných válců (1+3, 2+4) což osobně považuji za značnou vadu pro dosažení optima kolem 5-6 tis. otáček. Dno vany se chová jako 3-tí rezonanční prostor (válec-kanál-vana) a nejsem si jistý sladěním na výkon. Pro vysvětlení - když vše sladím na protiběžné válce, výsledkem je výkonový nárůst, ale také neúměrný nárůst hluku (asi jako když odpojíte koncový tlumič výfuku). Opačné řešení vede k ploššímu průběhu Nm za cenu menšího výkonu a více méně konstantnímu "bzučivému" zvuku motoru. Z čehož plyne, že větší výkonový potenciál má potrubí tvaru Favorit než z Felicie.

Viem si predstavit princip rezoznancneho plnenia. Prirodzene si to ale neviem v hlave odsimulovat
Otazka teda znie - je tato myslienka zaujimava, alebo by odstranenie vanicky zo spodu sania neprinieslo takmer nic?
Ked sa dobre pamatam, tak jirkaf spominal cosi o experimentoch v ME..



